遺産分割調停における特別受益と不当利得：証拠の違いと弁護士対応のポイント

この記事では、遺産分割調停における「特別受益」と「不当利得」の主張における証拠の違い、そして弁護士との適切なコミュニケーションについて、具体的なケーススタディを通して解説します。相続問題は複雑で、感情的な対立も生じやすいため、この記事があなたの問題解決の一助となれば幸いです。

父の遺産分割調停審判で【特別受益】と【不当利得】とで提出する証拠は異なりますか？父の遺産分割で、姉の依頼した弁護士Lが「意思能力の程度を時系列をおって把握したい」との文書を送付してきました。

2015年3月に、嫁いだ先の姉の旧二世帯住宅を取り壊し、自宅とアパートを新築する、姉夫婦一人娘（3人家族）の相続対策を提案しました。不動産賃貸経営をする父と私と義弟が100万ずつ出資することを条件に企画立案しましたが、当時、父には出資する多額の金員はなく、過去、姉一家に父が送金及び立替払いした434万の返還を求め金利を付して500万を返還してもらいました。

父は、その後、同年8月に軽い脳梗塞で入院し、姉が入院先主治医を訪問し、余命いくばくもないとの判断から、姉の旦那さんの知り合いの弁護士Cに相談し、出資金の扱いについての覚書を作成し「弁護士Cに覚書に父の署名の必要はなく実印の捺印があれば法律的に有効との見解をえた」として、同年９月末に突然提出してきました。私達はそのような身勝手な覚書に署名できないと突っぱねました。すると姉一家は私達の出資を断るために弁護士会仲裁センターに申し立てました。その件は一旦、2016年1月に金銭的に処理し和解契約しました。その後、舌の根も乾かぬうちに手のひら返しで代理人を弁護士Lに変えて、500万の返還を求めてきました。私が父の財産管理をしているのなら500万をただちに返還してください。財産管理をしていないのなら父に成年後見人を申立てて返還請求するという内容です。

2016年3月～7月、お互いの主張を文書で述べあい、父の介護施設の入居契約者の私自身が、成年後見申立てすると主張し、親族同意書に捺印をお願いしました。弁護士Lは成年後見人申立ての為の診断書を取得できず、父は同年8月に息を引き取りました。父の入居する特別養護老人ホームに対し弁護士Lは、「（入居契約者：キーパーソンの）私が父の入居費用を父の銀行口座から振込手続きをするのは電子計算機使用詐欺罪だ」との主張をしたことから介護施設からの信用を失っていたのが大きな理由です。弁護士Lとしては、私が成年後見人に就任するにふさわしくない理由を作り上げる為にそのような噂を流布したのだと推察します。死亡診断書は老衰。

その後、再度、姉の弁護士Lは、遺産分割を受任した旨の文書を同年9月に送付してきました。文書には「通知人（姉のこと）は民法所定の割合による分割を希望しますが、その前提として、まずは相続人の範囲及び相続財産の範囲を調査したく存じます。…….通知人（姉のこと）としまては、故人（父）の意思能力の程度等を時系列をおって把握したく存じますので被通知人（私のこと）におかれまして故人（父）の主治医の名前及び勤務先名前をお知らせください」と記載があります。

ここで「相続人の範囲」とは孫養子縁組の無効を主張し法定相続割合1/6から1/4への増額を希望する意図だと推察します。しかしながら、養子縁組届出書の証人として姉が署名捺印、もう一人は義弟が署名捺印しており、父の当時の意思能力を議論したところで無効にできないことは明らかです。

また「相続財産の範囲」とは、父の成年後見人申立てを主張してきたのは、同居家族である私の家族が父の財産を着服流用した等の疑いをもっており「不当利得返還請求」をしようとしている意図があると推察します。「不当利得」を証明するために父の意思能力を時系列をおって調査したいと考えているのでしょうが、姉は父が入院した病院の主治医に2015年8月に意見を聴きに行ったことが発端となって弁護士Cが弁護士会に仲裁申し立てたわけですから、その時点まで調査すれば十分だと考えます。

父の意思能力の程度を争って「不当利得」 を追求するのではなく「（私達同居家族の）特別受益」を追求することに切り替えれば、父の意思能力云々を調査する手間が省けるにも関わらず、意思能力にこだわっている意図がみえません。証明する資料が「不当利得」と「特別受益」とを比較すると家裁に提出する証拠が異なるのでしょうか？

相続問題は、親族間の感情的な対立が激化しやすく、専門的な知識も必要とされるため、非常に複雑です。今回のケースでは、遺産分割調停において、姉とその弁護士が「不当利得」と「特別受益」のどちらを主張するか、そしてそれに対する証拠の違いが焦点となっています。以下、それぞれの主張と証拠、そして弁護士対応について詳しく解説します。

1. 特別受益と不当利得の違い

遺産分割において、「特別受益」と「不当利得」は、それぞれ異なる概念であり、主張するための証拠も異なります。これらの違いを理解することが、適切な対応をする上で不可欠です。

1.1. 特別受益とは

特別受益とは、被相続人（この場合はお父様）から、特定の相続人が生前に受けた特別な利益のことを指します。例えば、

• 高額な生前贈与
• 結婚資金の援助
• 住宅購入資金の援助
• 事業資金の援助

などが該当します。特別受益があった場合、遺産分割の際に、その分を考慮して相続分が調整されることがあります。これは、相続人間での公平性を保つためのものです。

1.2. 不当利得とは

不当利得とは、法律上の原因なく、他人の財産または労務によって利益を得ることを指します。今回のケースでは、お父様の財産が不当に流用された、つまり、同居家族が父の財産を不当に得たという疑いがある場合に問題となります。例えば、

• 預貯金の不正な引き出し
• 不動産の不当な売却
• 不必要な費用の支出

などが該当します。不当利得が認められた場合、不当に利益を得た者は、その利益を返還する義務を負います。

1.3. 証拠の違い

特別受益と不当利得を主張するためには、それぞれ異なる証拠が必要となります。

1.3.1. 特別受益の証拠

• 贈与契約書や金銭消費貸借契約書: 生前贈与や貸付の事実を証明する書類。
• 銀行の振込記録や通帳の履歴: 金銭の移動があったことを示す証拠。
• 領収書や請求書: 住宅購入や結婚費用などの支出を証明する書類。
• 被相続人の日記やメモ: 贈与の意図や経緯が記載されている場合。
• 相続人や関係者の証言: 贈与の事実を知っている人の証言。

1.3.2. 不当利得の証拠

• 預貯金通帳の履歴: 不審な出金や入金の記録。
• 不動産の登記簿謄本: 不正な名義変更や売買の記録。
• 契約書や領収書: 不正な取引や費用の支出を証明する書類。
• 関係者の証言: 不正行為を目撃した人の証言。
• 会計帳簿や経理書類: 財産の管理状況を示す書類。
• 被相続人の意思能力に関する資料: 不正行為が行われた際に、被相続人に意思能力がなかったことを示す診断書や医療記録など。

今回のケースでは、姉が「不当利得」を主張するために、お父様の意思能力を時系列で把握しようとしていることが示唆されています。これは、お父様に意思能力がない状態で財産が流用されたことを証明するためです。

2. 弁護士Lの対応と問題点

今回のケースでは、姉が弁護士Lに依頼し、遺産分割調停を進めています。弁護士Lの対応には、いくつかの問題点が見られます。

2.1. 意思能力の調査への固執

弁護士Lが、お父様の意思能力を時系列で把握しようとしている点は、不当利得を主張するためには必要なことですが、特別受益の主張に切り替えることで、この手間を省ける可能性があります。これは、弁護士Lが、

• 証拠収集の難しさ: 意思能力に関する証拠を集めることは、時間と労力がかかる場合があります。
• 対立の激化: 意思能力を争うことは、親族間の対立をさらに激化させる可能性があります。
• 訴訟リスク: 証拠が不十分な場合、裁判で敗訴するリスクがあります。

といった点を考慮していない可能性があります。

2.2. 証拠の開示不足

弁護士Lは、お父様の口座履歴を入手しているにも関わらず、質問者に対して回答をしないという対応をしています。これは、

• 戦略的な意図: 相手に手の内を見せないため、情報を隠している可能性があります。
• 証拠の不備: 証拠が十分でないため、開示をためらっている可能性があります。
• 交渉の優位性: 相手にプレッシャーをかけ、有利な条件で和解を進めようとしている可能性があります。

といった理由が考えられます。

2.3. 介護施設への不適切な主張

弁護士Lが、介護施設に対して、質問者の行為を「電子計算機使用詐欺罪」だと主張したことは、非常に不適切です。これは、

• 信用毀損: 介護施設からの信用を失墜させる行為であり、質問者の立場を悪化させる可能性があります。
• 倫理的な問題: 弁護士としての倫理に反する行為であり、懲戒処分の対象となる可能性があります。
• 法的な問題: 事実無根の主張は、名誉毀損罪に該当する可能性があります。

といった問題点があります。

3. 質問者（あなた）が取るべき対応

今回のケースにおいて、質問者（あなた）が取るべき対応は以下の通りです。

3.1. 弁護士との相談

まずは、相続問題に詳しい弁護士に相談し、

• 現状の分析: 弁護士Lの主張の妥当性や、証拠の有効性を評価してもらいましょう。
• 今後の見通し: 遺産分割調停の今後の見通しや、和解の可能性についてアドバイスを受けましょう。
• 対応策の検討: 弁護士Lの主張に対する反論や、証拠の収集方法について相談しましょう。
• 弁護士の交代: 弁護士Lの対応に問題がある場合、弁護士の交代を検討しましょう。

専門家の意見を聞くことで、適切な対応策を立てることができます。

3.2. 証拠の収集と整理

ご自身の主張を裏付けるための証拠を収集し、整理しましょう。具体的には、

• 過去の記録: お父様との金銭のやり取りに関する記録（通帳、振込記録、領収書など）を整理しましょう。
• 関係者の証言: 贈与や貸付の事実を知っている人から、証言を得ておきましょう。
• 専門家の意見: 医師や税理士など、専門家の意見が必要な場合は、相談しましょう。

証拠を整理しておくことで、調停や裁判を有利に進めることができます。

3.3. 弁護士Lへの対応

弁護士Lからの連絡に対しては、

• 冷静な対応: 感情的にならず、冷静に対応しましょう。
• 文書でのやり取り: 口頭でのやり取りは避け、書面で記録を残しましょう。
• 弁護士への相談: 弁護士に相談し、指示に従って対応しましょう。

適切な対応をすることで、不利な状況を避けることができます。

3.4. 感情的なケア

相続問題は、精神的な負担が大きくなることがあります。必要に応じて、

• 家族や友人への相談: 悩みを打ち明け、支え合いましょう。
• 専門家への相談: 精神科医やカウンセラーなど、専門家に相談することも有効です。
• 休息: 十分な休息を取り、心身ともに健康を保ちましょう。

ご自身の心身の健康を保つことも重要です。

4. 成功事例と専門家の視点

相続問題は、個々の状況によって解決策が異なりますが、過去の成功事例や専門家の視点から、いくつかのヒントを得ることができます。

4.1. 成功事例

例えば、

• 特別受益の証明: 過去の贈与に関する証拠（贈与契約書、銀行の振込記録など）を提示し、特別受益を認めさせた事例。
• 不当利得の立証: 不正な出金記録や、被相続人の意思能力がないことを証明し、不当利得の返還を勝ち取った事例。
• 弁護士との連携: 弁護士と協力し、的確な証拠収集と主張を行うことで、有利な和解を成立させた事例。

これらの事例から、証拠の重要性、弁護士との協力、そして早期の対応が、問題解決の鍵となることがわかります。

4.2. 専門家の視点

相続問題に詳しい弁護士や税理士は、以下のような視点を持っています。

• 客観的な分析: 感情的な対立に巻き込まれず、客観的に状況を分析し、最適な解決策を提案します。
• 法的知識: 相続に関する法律や判例に精通しており、法的観点から問題解決をサポートします。
• 交渉力: 相手方との交渉を円滑に進め、有利な条件で和解を成立させます。
• 証拠収集: 必要な証拠を収集し、裁判で有効な証拠を提示します。

専門家のサポートを受けることで、複雑な相続問題をスムーズに解決することができます。

5. まとめ

遺産分割調停における「特別受益」と「不当利得」の主張は、それぞれ異なる証拠を必要とします。今回のケースでは、弁護士Lの対応に問題点が見られ、質問者（あなた）が適切な対応を取ることが重要です。弁護士との相談、証拠の収集と整理、そして感情的なケアを行い、問題解決に向けて進んでいきましょう。相続問題は、早期の対応と専門家のサポートが、解決への近道です。

“`