介護施設におけるコロナクラスターと労働基準監督署の監査：労災隠し疑惑と対応策

労働基準監督署の狙いについて 介護施設ですが労働基準監督署の安全衛生課から、封書が来ました。同署の方面から是正勧告を受け監査が継続中です。是正報告書の期限内に提出できず、延長してもらっています。 猶予期間中に職員のコロナウイルスのクラスターが発生し、労災は使わないように指示がありました。休業補償は有給で。療養費は自己負担です。死傷病報告書は出さないようです。 発生から1ヶ月以上も、死傷病報告書を出す気配がないので、厚生労働省のメールフォームからクラスターが発生し労災は使わないように指示があったこと。休業補償は有給で。療養費は自己負担であること。死傷病報告書は出さない方針のようですと連絡しました。 ２週間後に、安全衛生課から封書が来てコロナウイルスの感染でも医療従事者等の場合は、業務外での感染が明らかな場合を除き、死傷病報告書の提出が必要。 職員には労災の使用を勧奨するようにとありました。また死傷病報告書の書き方のリーフレットを添付したとありました。 通報があったことは言及がなく、事業所への周知を目的として送付したとあり、安全衛生課の担当者名が2名、記載されていました。 出さなかった場合は、安全衛生課からペナルティはあるんでしょうか？ さらに封書の到着後に労働基準監督署の、方面から電話があり、立入調査を担当した監督官とは別の方から、施設長に出頭要請がありました。 立入調査は、担当官と副署長の2名ですが、全く面識のない担当官からの出頭要請です。 社内カレンダーには、〇〇監察官となっていました。 監督官の間違いでは？と思いますがよく分かりません。 なぜ立入調査に来た、担当者でないのか？分かりません。「労災かくし」の疑いで、新たに担当者が付いたのでしょうか？

この質問は、介護施設で発生したコロナクラスターを巡り、労働基準監督署から監査を受け、労災隠し疑惑に直面している施設長の深刻な悩みを反映しています。本記事では、このケースを元に、労働基準監督署の監査、労災保険の申請、そして適切な対応策について、転職コンサルタントの視点から詳細に解説します。特に、労災隠し疑惑に対する法的リスクと、その回避策に焦点を当て、具体的なアドバイスを提供します。

1. 労働基準監督署の監査と是正勧告

まず、労働基準監督署からの封書と監査は、施設における安全衛生管理体制に問題があると判断されたことを意味します。是正勧告は、法律違反や安全衛生上の問題点を是正するよう求める行政指導です。期限内に是正報告書を提出できないことは、監督署の不信感を招き、更なる厳しい対応を招く可能性があります。 延長申請は認められたものの、その間に発生したコロナクラスターは、監督署の対応を更に厳しくするトリガーになったと考えられます。

2. コロナクラスターと労災保険の適用

職員のコロナクラスター発生後、「労災は使わないように指示があった」「休業補償は有給で」「療養費は自己負担」という状況は、重大な問題です。原則として、業務上または通勤途上の感染は労災保険の適用対象となります。医療従事者であっても例外ではありません。業務外での感染が明らかな場合を除き、死傷病報告書の提出義務があります。今回のケースでは、施設側の指示が労働基準法に違反している可能性が高いです。

厚生労働省への通報は、状況を改善するための重要な一歩でした。監督署からの封書と、職員への労災申請勧奨は、通報が影響している可能性が高いです。通報内容を無視して、労災を申請させなかった場合、監督署は「労災隠し」と判断する可能性があります。

3. 死傷病報告書の提出義務とペナルティ

死傷病報告書は、労働災害が発生した場合、事業主が労働基準監督署に提出する義務のある書類です。提出しない場合、30万円以下の罰金が科せられる可能性があります。さらに、労災隠しは、企業イメージの悪化、従業員の信頼喪失、さらには刑事罰の可能性も伴う重大な問題です。 リーフレットの送付は、手続き方法の指導というよりも、報告義務を改めて強調した警告と捉えるべきです。

4. 立入調査と出頭要請

立入調査担当者とは別の人物からの出頭要請は、「労災隠し」の疑いが強まったことを示唆しています。監察官の記載ミスという可能性もありますが、監督署は既に事態を深刻に捉えていると考えるべきです。出頭要請は、施設長に事情聴取を行うためであり、虚偽の報告や隠蔽行為があった場合、更なる厳しい処罰を受ける可能性があります。

5. 具体的な対応策

現状を打開するためには、以下の対応が不可欠です。

• 速やかに死傷病報告書を提出する： 遅延している理由を説明するだけでなく、今後の再発防止策を明確に示す必要があります。
• 職員への労災申請を徹底する： 職員に労災申請を促し、必要であれば、申請手続きを支援する必要があります。
• 労働基準監督署との誠実な対応： 出頭要請には素直に応じ、事実を正確に説明する必要があります。隠蔽は事態を悪化させるだけです。
• 社内体制の見直し： 安全衛生管理体制の強化、労災に関する教育の徹底、そして、従業員の健康管理を最優先する企業文化を構築する必要があります。
• 専門家への相談： 弁護士や社会保険労務士などの専門家に相談し、適切な法的アドバイスを受けることが重要です。彼らは、監督署との交渉や、今後の対応策を立てる上で大きな力となります。

6. 今後の予防策

今回の事態を教訓に、今後の再発防止策を徹底することが重要です。具体的には、以下の対策を講じる必要があります。

• 感染症対策の強化： 定期的な消毒、マスク着用、換気などの基本的な感染症対策を徹底し、従業員の健康管理に万全を期す必要があります。
• 情報共有体制の構築： 労働災害や感染症発生時の情報共有を迅速かつ正確に行うための体制を構築する必要があります。責任者への迅速な報告と、全職員への周知徹底が不可欠です。
• 定期的な研修： 労働安全衛生法に関する知識や、労災保険の申請手続きに関する研修を定期的に実施し、従業員の意識向上を図る必要があります。
• 相談窓口の設置： 従業員が安心して相談できる窓口を設置し、問題発生時の早期対応を可能にする必要があります。

7. まとめ

労働基準監督署の監査は、企業の安全衛生管理体制の徹底を促すための重要な取り組みです。しかし、今回のケースのように、労災隠し疑惑に発展した場合、企業にとって大きなリスクとなります。早期の適切な対応と、再発防止策の徹底が不可欠です。 誠実な対応と専門家の助言を得ながら、問題解決に臨むことが重要です。 放置すれば、罰金、企業イメージの悪化、さらには刑事罰の可能性も否定できません。

もし、この記事を読んでいても不安や疑問が残るようでしたら、一人で抱え込まずに専門家への相談を検討してみてください。 適切なアドバイスを受けることで、より効果的な解決策を見つけることができるでしょう。